FTC a peut-être finalement atteint la fin de la ligne dans leurs objections à l'accord Microsoft Activision.
Nous savons que cela semble être une chose étrange à signaler, plus d'un an et demi après que Microsoft a déjà finalisé leur acquisition, avec Activision Call of Duty: Black Ops 6 Déjà conduisant la division de jeu de l'entreprise à ce qui semble être le plus grand succès qu'ils aient jamais vu dans leur existence. Mais la FTC avait toujours un appel aux cours d'appel américain pour leur cas pour qu'une injonction bloque cet accord.
Cette décision intervient également quatre mois après que le chef de la FTC qui a avancé avec cette injonction et cette appel, Lina Khan, avait elle-même démissionné de la FTC. Bien sûr, même si tout sur cette affaire semble déjà inutile, les tribunaux ont l'obligation de fournir une décision.
Comme l'a rapporté Reuters, la cour d'appel a rejeté l'appel de la FTC, affirmant la décision initiale du juge californien Jacqueline Scott Corley pour rejeter également la demande d'injonction. Le tribunal a fourni cette explication sommaire de sa décision:
Le panel a confirmé le refus du tribunal de district d'une requête par la Federal Trade Commission («FTC») pour une injonction préliminaire contre l'acquisition par Microsoft du développeur de jeux vidéo Activision Blizzard, Inc.
La fusion fait l'objet d'une procédure administrative qui reste en suspens devant la FTC. Dans sa plainte administrative et en demandant une injonction préliminaire devant le tribunal de district, la FTC a affirmé que la fusion violerait probablement la loi sur Clayton, car, considérant la fusion comme une intégration verticale entre un opérateur de plateforme de contenu et un producteur de contenu, le concours serait considérablement diminué dans les services de jeu de contenus et les services de jeu de jeux de jeu, de services de jeu de jeu, de services de jeu de jeu, de services de jeu de jeu, de services de jeu de jeu, de services de jeu de jeu, de services de jeu de jeu, de services de jeu de jeu, de services de jeu de jeu, de services de jeu de jeux et de services de jeu de jeux de joueurs et de services.
services de streaming.
Le panel a jugé que le tribunal de district a appliqué les normes juridiques correctes et n'a pas abusé de son pouvoir discrétionnaire, ou s'appuyer sur des conclusions clairement erronées, en jugeant que la FTC n'avait pas fait une preuve suffisante pour établir la probabilité requise de succès sur le fond de sa réclamation. Ainsi, la FTC n'avait pas soulevé de sérieuses questions quant à savoir si la fusion proposée était susceptible de réduire considérablement la concurrence sur les marchés pertinents.
Pour ceux qui sont curieux, vous pouvez lire toute la décision ici et voir que la cour d'appel a fait leur diligence raisonnable. Non seulement ils ont examiné tout ce qui s'est passé au Royaume-Uni et à l'UE avant que Microsoft ne termine leur accord, mais ils sont également restés au courant. Par exemple, ils ont déclaré que Microsoft n'avait pas encore obtenu son contrat avec Nintendo pour libérer Appel du devoir jeux sur leurs plateformes.
La décision s'est assurée de réfuter les arguments de la FTC sur les violations potentielles de la loi sur Clayton sur les fusions et acquisitions anticoncurrentielles, et a réfuté leurs allégations selon lesquelles le juge Corley a fait des erreurs dans sa décision. Cela met fin à tous les défis juridiques de l'accord et garantit vraiment l'entrée d'une nouvelle ère pour Microsoft Gaming et l'industrie du jeu vidéo.